有機食品沒有比較貴　歐洲「真實成本」運動算給你看

有機食品沒有比較貴　歐洲「真實成本」運動算給你看 有機食品比較貴，是高不可攀的富人食品？受「真實成本（True Cost）」運動影響，最近某些歐洲超市裡，有些水果會附上資訊卡，標示有機與傳統商品的生產成本差異。例如，傳統耕作的西洋梨，種植每公頃、每一年會較有機梨多花1417歐元的土壤成本、269歐元的水成本、602歐元的氣候成本。

近來有機食品大行其道。不少有志青年返鄉務農，種的幾乎清一色有機米、有機水果，因為不施化肥、農藥，還得靠手工拔草，有機農產品生產成本、售價，硬是比傳統農作高上一截。讓一般人覺得高不可攀，也因此引來「富人食品」之譏。 但有點環境經濟學概念的人便知道，其實並非有機食品太貴，而是一般食品賣得太過便宜，因為他們沒有將化肥、農藥汙染環境、影響民眾健康造成的「真實成本」算進去。 《明鏡周刊》（Der Spiegel）報導，歐洲主要有機蔬果通路商Eosta的執行長沃克‧安格斯曼（Volkert Engelsman）為了讓顧客知道這點，最近透過旗下公司Nature&More在歐洲推動「真實成本（True Cost）」運動，要向顧客揭露蔬果的真實價格。

這名字，很容易聯想到一部在2015年上映的著名紀錄片《時尚代價》（The True Cost）。該片揭露了快時尚產業背後的暗黑故事，如生產衣服造成的土地污染，以及壓榨成衣工人、漠視人權等問題。當顧客開心地用便宜價格買到時尚衣物時，很少人還會想到商品背後的隱形成本。 在歐洲推行的「True Cost」運動關注點則落在食物上，概念相似的是，想點出平價商品背後易被忽略的外部成本。 近來，Nature&More公司推行「真實成本（True Cost）」運動。在歐洲國家的一些超市裡，有些水果會附上資訊卡，卡片上有朵花，六片花瓣上分別標誌著氣候(climate)、水(water)、土壤(soil)、生物多樣性(biodiversity)、生活(livelihood)、健康(health)等面向，每個面向並顯示著兩個數字：有機與傳統商品的在該面向的生產成本差異。 例如，傳統耕作的西洋梨，種植每公頃、每一年會較有機梨多花1417歐元的土壤成本、269歐元的水成本、602歐元的氣候成本。(其他三個面向的資料從缺)，算下來一公頃多出2288歐元，大約新台幣8萬塊錢。 Eosta表示，該公司是採取2014年聯合國糧農組織（FAO）發展的一套計算食物產製隱形成本的方法，調查的結果包含水使用、水汙染，以及溫室氣體排放等成本。

根據《明鏡周刊》報導，安格斯曼認為，價格差異透明化相當重要。該運動的意義在於，當顧客不斷對商品提出疑問時，壓力會回到大型連鎖商店身上，最後造成良性循環。 雖然有機產品的比重在總體食品銷售額達4.4%，僅占小部分。但是這個小眾市場正在成長。德國是歐洲最大的有機市場，一年達到86億歐元，也就是將近新台幣3000億的規模。 《明鏡周刊》在報導中也提到，業界懷疑地打量這個「真實成本」運動。如德國連鎖超市Penny認為，「這個想法不錯，但是這些複雜的資訊對消費者來說有些過分要求」；德國連鎖超市龍頭之一Lidl的發言人則指出，他們一直在觀察市場的新發展以及顧客希望的商品，但是目前並未計畫提供那樣的顧客資訊。 而安格斯曼並未斷念，更立下長久的目標：「每個人的一小步都是進步，我相信消費者的力量」。 【資料來源】：天下雜誌